研究レビューによると、ソーシャルディスタンスとマスクがCOVID-19感染リスクが減少させる
6フィート（約1.8メートル）離れ、フェイスカバーを着用しましょう。
この「過去最も包括的に行われた研究」では、物理的な距離を取る事に加え、恐らくマスクを使用することは、新型コロナウイルスの感染を防ぐための最良な方法であることがわかりました。
月曜日にランセット医学誌にて発表されたこの新しい研究は、人々は少なくとも3フィート（約0.9メートル）以上距離を取る必要があることを見出しました。
世界保健機関の資金提供を受け、発表済みの様々な研究をレビューした所、以下3つの主要な発見がありした。
また、距離が2メートルになるとさらに効果的である可能性が示されています。
これらの証拠の確実性は「中程度」であると述べられています。
しかし、証拠の確実性は「低」でした。
しかし、証拠の確実性は「低」でした。
この研究者らは、16か国と6つの大陸にわたる、ヘルスケアと社会環境に関する172件の観察研究を調査しました。
彼らは無作為化比較試験が標準であるとは考えたものの、人々への感染拡大に関する研究において実施することはほとんど不可能であったため、この方法を検討することはしませんでした。
世界中の大学の研究者が、Covid-19、及び同じウイルス群に由来する重症急性呼吸器症候群のSARS、中東呼吸器症候群ウイルス（MERS）の流行に関する研究の分析を行いました。
世界中のほとんどの国々ではCovid-19の拡散を緩和するための簡略的な対策を講じていますが、こうした対策の背景に必ずしも明確な科学的根拠があるとは限らず、マスクに関しては矛盾点も存在します。
しかし、専門家は皆、石鹸による徹底した、定期的な手洗いの重要性については同意しています。
＜大きな前進＞
研究レビューの結果、最低1メートル、可能な場合2メートル以上の物理的距離を取る政策の妥当性が裏付けられたと、研究者は述べています。
カナダのマクマスター大学のホルガー・シュネマンが率いる研究チームは、この情報は疾患拡大を予測するモデルの向上や、接触追跡調査に役立つ可能性があると述べています。
この研究に関与しなかったオックスフォード大学プライマリケアヘルスサービスの教授であるトリッシュ・グリーンハル氏は、これらの調査結果は全て不確実であるものの、物理的距離を取る対策がCOVID-19の感染予防に効果的であるという圧倒的なメッセージを示したと述べています。
「これまでのメタ分析は主にインフルエンザやその他疾患の予防に基づいており、これらのウイルスの行動はCOVID-19ウイルスとは異なるため、この研究によって私たちの知識は一歩前進しました。」と、グリーンハル氏はロンドン科学メディアセンターの取材に対して述べています。
「3つの疑問すべてにおいて、現状の対策が証拠によって裏付けられたように思えます。例えば、平均して、他人から1メートル距離を置くことで、COVID-19の感染率が80％減少するようです。マスクや顔の保護具を着用することでリスクが最大85％、ゴーグルやフェイスシールドを使用すると、リスクが最大78％削減されるようです。」
現在のWHOのガイダンスでは、健康な人はCOVID-19感染患者の世話を行う場合にのみ、マスクを着用する必要があるとされています。
米国疾病予防管理センターは、ソーシャルディスタンスの対策が取れない場所では感染予防のため顔の保護具を着用することを推奨していますが、一般市民はサージカルマスクやレスピレータを着用する必要は無いと述べています。
WHOのスポークスパーソンであるタリック・ジャシャレヴィッチ氏は、国際保健機関は現在マスク着用に関する推奨事項を更新している最中であり、変更点は今週発表される可能性があると述べています。
この変更は「米国の最新データに基づいて、自家製マスク作成のための最良の材料に触れる可能性が高い」と、彼はCNNへのメールの中で述べました。
「WHOは、医療現場などにおいては、感染を抑制できるという証拠があるマスクの使用に重点を置いてきました。事実、新しいガイドラインは、こうした状況におけるマスクの使用が拡大される可能性があります。」
＜政府指導者のための次なるステップ＞
今重要なことは、政府や公衆衛生がこの結果をどのように受け止めるかであると、エジンバラ大学の公衆衛生学教授、リンダ・ボールド氏は述べています。
「最初の、そして恐らく最も有用な調査結果は、物理的距離が意味を成すということです。2メートル距離を取るべきであるというイギリスのガイドラインは、他国のガイドラインよりも大きいことから、過剰であるとの批判が数多くありました。」と、彼女は科学メディアセンターへの取材に対して述べています。
「しかしこの研究レビューでは、こうした対策の妥当性が裏付けられました。距離を保つことで、１メートルの距離を取った場合よりも、さらにリスクが減るようです。このため、今後より多くの建物やオフィスが営業を再開した際、小売業者や雇用者は可能な限り、この距離を確保すべきです。」
ボールド氏は、フェイスマスクに関する証拠の確実性は低いことから、政府が着用を義務化することはさらに困難になったものの、この研究レビューによって、物理的距離を取っていたとしても、指導者は公共交通機関や店舗、その他屋内施設における人々のマスク着用を要求すべきであるという対策の裏付けがまた一つ増える結果となったと、彼女は述べています。
医療従事者にとっては、この研究により、N95マスクやその他レスピレータ型マスクは、サージカルマスクや綿やガーゼの多層マスクよりもウイルス感染予防効果がより高いことがわかりました。
しかし、この研究レビューでは、マスク着用による周囲の人の予防効果については調査がされなかったと、オックスフォード大学のグリーンハル氏は述べています。
彼女は、一般市民は布マスクや標準的なサージカルマスクを使用し、レスピレータ型マスクを医療従事者に譲るべきであると述べました。
研究では、ソーシャルディスタンスとマスク、目の保護具を適切に組み合わせて使用したとしても、感染を完全に予防することはできず、感染の減少には手洗いなどの基本的な対策が不可欠であることが強調されています。
出典 2020年6月1日更新 CNN health『Social distancing and masks reduce risk of getting Covid-19, review finds』（2020年6月4日に利用）
https://edition.cnn.com/2020/06/01/health/review-masks-social-distancing-covid-19-wellness/index.htm...
この「過去最も包括的に行われた研究」では、物理的な距離を取る事に加え、恐らくマスクを使用することは、新型コロナウイルスの感染を防ぐための最良な方法であることがわかりました。
月曜日にランセット医学誌にて発表されたこの新しい研究は、人々は少なくとも3フィート（約0.9メートル）以上距離を取る必要があることを見出しました。
世界保健機関の資金提供を受け、発表済みの様々な研究をレビューした所、以下3つの主要な発見がありした。
- 物理的な距離：
また、距離が2メートルになるとさらに効果的である可能性が示されています。
これらの証拠の確実性は「中程度」であると述べられています。
- フェイスマスク：
しかし、証拠の確実性は「低」でした。
- 目の保護：
しかし、証拠の確実性は「低」でした。
この研究者らは、16か国と6つの大陸にわたる、ヘルスケアと社会環境に関する172件の観察研究を調査しました。
彼らは無作為化比較試験が標準であるとは考えたものの、人々への感染拡大に関する研究において実施することはほとんど不可能であったため、この方法を検討することはしませんでした。
世界中の大学の研究者が、Covid-19、及び同じウイルス群に由来する重症急性呼吸器症候群のSARS、中東呼吸器症候群ウイルス（MERS）の流行に関する研究の分析を行いました。
世界中のほとんどの国々ではCovid-19の拡散を緩和するための簡略的な対策を講じていますが、こうした対策の背景に必ずしも明確な科学的根拠があるとは限らず、マスクに関しては矛盾点も存在します。
しかし、専門家は皆、石鹸による徹底した、定期的な手洗いの重要性については同意しています。
＜大きな前進＞
研究レビューの結果、最低1メートル、可能な場合2メートル以上の物理的距離を取る政策の妥当性が裏付けられたと、研究者は述べています。
カナダのマクマスター大学のホルガー・シュネマンが率いる研究チームは、この情報は疾患拡大を予測するモデルの向上や、接触追跡調査に役立つ可能性があると述べています。
この研究に関与しなかったオックスフォード大学プライマリケアヘルスサービスの教授であるトリッシュ・グリーンハル氏は、これらの調査結果は全て不確実であるものの、物理的距離を取る対策がCOVID-19の感染予防に効果的であるという圧倒的なメッセージを示したと述べています。
「これまでのメタ分析は主にインフルエンザやその他疾患の予防に基づいており、これらのウイルスの行動はCOVID-19ウイルスとは異なるため、この研究によって私たちの知識は一歩前進しました。」と、グリーンハル氏はロンドン科学メディアセンターの取材に対して述べています。
「3つの疑問すべてにおいて、現状の対策が証拠によって裏付けられたように思えます。例えば、平均して、他人から1メートル距離を置くことで、COVID-19の感染率が80％減少するようです。マスクや顔の保護具を着用することでリスクが最大85％、ゴーグルやフェイスシールドを使用すると、リスクが最大78％削減されるようです。」
現在のWHOのガイダンスでは、健康な人はCOVID-19感染患者の世話を行う場合にのみ、マスクを着用する必要があるとされています。
米国疾病予防管理センターは、ソーシャルディスタンスの対策が取れない場所では感染予防のため顔の保護具を着用することを推奨していますが、一般市民はサージカルマスクやレスピレータを着用する必要は無いと述べています。
WHOのスポークスパーソンであるタリック・ジャシャレヴィッチ氏は、国際保健機関は現在マスク着用に関する推奨事項を更新している最中であり、変更点は今週発表される可能性があると述べています。
この変更は「米国の最新データに基づいて、自家製マスク作成のための最良の材料に触れる可能性が高い」と、彼はCNNへのメールの中で述べました。
「WHOは、医療現場などにおいては、感染を抑制できるという証拠があるマスクの使用に重点を置いてきました。事実、新しいガイドラインは、こうした状況におけるマスクの使用が拡大される可能性があります。」
＜政府指導者のための次なるステップ＞
今重要なことは、政府や公衆衛生がこの結果をどのように受け止めるかであると、エジンバラ大学の公衆衛生学教授、リンダ・ボールド氏は述べています。
「最初の、そして恐らく最も有用な調査結果は、物理的距離が意味を成すということです。2メートル距離を取るべきであるというイギリスのガイドラインは、他国のガイドラインよりも大きいことから、過剰であるとの批判が数多くありました。」と、彼女は科学メディアセンターへの取材に対して述べています。
「しかしこの研究レビューでは、こうした対策の妥当性が裏付けられました。距離を保つことで、１メートルの距離を取った場合よりも、さらにリスクが減るようです。このため、今後より多くの建物やオフィスが営業を再開した際、小売業者や雇用者は可能な限り、この距離を確保すべきです。」
ボールド氏は、フェイスマスクに関する証拠の確実性は低いことから、政府が着用を義務化することはさらに困難になったものの、この研究レビューによって、物理的距離を取っていたとしても、指導者は公共交通機関や店舗、その他屋内施設における人々のマスク着用を要求すべきであるという対策の裏付けがまた一つ増える結果となったと、彼女は述べています。
医療従事者にとっては、この研究により、N95マスクやその他レスピレータ型マスクは、サージカルマスクや綿やガーゼの多層マスクよりもウイルス感染予防効果がより高いことがわかりました。
しかし、この研究レビューでは、マスク着用による周囲の人の予防効果については調査がされなかったと、オックスフォード大学のグリーンハル氏は述べています。
彼女は、一般市民は布マスクや標準的なサージカルマスクを使用し、レスピレータ型マスクを医療従事者に譲るべきであると述べました。
研究では、ソーシャルディスタンスとマスク、目の保護具を適切に組み合わせて使用したとしても、感染を完全に予防することはできず、感染の減少には手洗いなどの基本的な対策が不可欠であることが強調されています。
出典 2020年6月1日更新 CNN health『Social distancing and masks reduce risk of getting Covid-19, review finds』（2020年6月4日に利用）
https://edition.cnn.com/2020/06/01/health/review-masks-social-distancing-covid-19-wellness/index.htm...