フルナリジンは突発性片頭痛の予防に安全で有効である可能性

痛みで発表された系統的レビューとプールされたメタ分析によれば、フルナリジンは、突発性片頭痛の予防的治療として安全で、効果的で、忍容性が高い可能性があります。

その有効性、優れた安全性プロファイル、および第一選択予防療法としてのガイドラインの推奨にもかかわらず、カルシウムチャネル遮断薬であるフルナリジンは、片頭痛予防に使用される類似の心血管薬と同等に使用されることもなく、また、特定の国では利用が制限されています。

研究者は、公開されている試験結果を通じて、この薬の安全性と有効性を特徴付けようとし、品質とバイアスについて評価しました。

2017年11月までにデータベースである、Embase、MEDLINE、およびCENTRALで公開された文献の体系的なレビューが実施されました。

特に、一時的な片頭痛の予防のためにフルナリジンを評価したランダム化比較試験(RCT)が検討されました。

主な結果は、28日間の片頭痛発作頻度の平均的な減少であり、グループ間の平均差として表されました。

二次的アウトカムには、治療関連の有害事象(AE)、片頭痛の強度と持続時間、およびレスポンダーの割合(つまり、頭痛の頻度が50%以上減少したことを報告した症例)が含まれました。

確認された879件の研究のうち、25件が選択およびデータ統合のために選択されました。

バイアスの問題では、合計175件のリスクが特定され、31件(17.7%)が高リスク、60件(34.3%)が低リスク、そして、84件(48.0%)がレベル不明でした。

バイアスの最も一般的なリスクは、咬合異常で、それぞれ10件と13件の研究で疑われているバイアスで報告されました。

 

5回の試行(n = 249)に基づいて、フルナリジンは攻撃の頻度を28日あたり0.4減少させることがわかりました(平均差-0.44、95%CI、-0.61〜-0.26)。

3件の研究(n = 113)では、フルナリジンを服用している患者とプラセボを服用している患者の応答者の割合が高くなりました(OR、8.86、95%CI、3.57-22.0)。

 7件の試験(n = 1151)で、フルナリジンの予防効果はプロプラノロールの予防効果と同等でした(平均差、-0.08、95%CI、-0.34〜0.18)。

小児の集団におけるフルナリジンの有効性を調べた試験は2件(n = 105)のみでしたが、プラセボと比較し、発作頻度の低下(平均差-1.14、95%CI、-1.51〜-0.77)および、頭痛持続時間の短縮(平均差、-0.46 ; 95%CI、-0.77〜-0.16)が見られました。

体重増加と昼間の傾眠は、最も一般的に報告された2つの有害事象でした。

フルナリジンを服用している患者は、プラセボに匹敵する1つ以上の有害事象のリスクがプールされていました(リスク差、0.04; 95% CI、-0.08〜0.17)。

どのRCT(ランダム化比較試験)でも重篤な有害事象は報告されていません。

ただし、有害事象の報告は限定的で一貫性がないとみなされました。

研究の強みとしては、厳格な選択基準が使用され、有効性が確立された治療法との比較や、バイアスのリスクの徹底的な評価がありました。

研究には、検出力が不十分であることや、データにばらつきがあったこと、また複数のバイアスが存在していたといった制限がありました。

「最終的に、フルナリジンはベータ遮断薬が禁忌である患者に対する忍容性の高い代替薬であるようです。」

と著者は指摘し、著者は現在の方法論的基準に準じた新しいRCTの必要性を求めています。

 

【以下のリンクより引用】

Flunarizine May Be Safe and Effective for Episodic Migraine Prophylaxis

Neurology Advisor